最近英国上议院在一个案件中，判决俄罗斯船公司Sovcomflot败诉。该公司现任管理者指责他们前任执行官Dmitri Skarga，在2001年至2003年期间签订的8个租船合约都是不符合商业惯例的，认为这之间肯定存在欺诈。Skarga和承租人都抗议，并指出这些说法是租约后几年才出现的，而那段租约履行期间并没有任何抱怨。

　　承租人认为海事仲裁是解决争议的最好方法，决定将争议提交仲裁。但是，船公司向高等法院申请强制令来中止仲裁，不愿通过仲裁进行索赔。2006年10月，Morison法官给予强制令并裁定中止仲裁程序。

　　承租人上诉至上诉法院，上诉法院在同年12月推翻了Morison法官的判决，船公司解除租约是否合法通过仲裁解决。船公司上诉到上议院，上议院支持上诉法院的判决。 承租人的诉讼代理人伦敦 Lax&Co.律师事务所的Kelax律师指出：“不论该案结果怎样，即使船公司现在可以与承租人继续诉讼，但在上议院判决的过程中已经有了一个赢家，那就是伦敦的仲裁。毫无疑问，商人们都乐于接受这个判决结果产生的新局面。在大多数案件中，仲裁协议也不会因为一方当事人提出异议而削弱其效力。”