王某生经营需十七万元进货款，经协商，夏某同意借给王某生十七万元，借款期六个月，但要王某生提供借款抵押。王某生的好朋友陈某明愿以自己的房产作为王某生的借款抵押物，并与夏某签订了以房屋作为借款抵押物的合同。
　　　由于经营不善，六个月期满王某生无钱归还借款，夏某持借款抵押合同找到陈某明，要求陈某明按合同履行，陈某明认为借款人是王某生，与已无关。无奈，夏某将陈某明告上法庭，要求法院判决王某生归还借款、陈某明承担抵押担保责任。
　　审理：
　　人民法院经审理查明：一、王某生向夏某借款十七万元，有王某生与夏某签订的借款合同，双方认可，并已实际履行;二、为向夏某借款十七万元，陈某明将自己房屋抵押给夏某，并签订了房屋为抵押物的借款合同，但未进行登记。
　　判决：
　　一、王某生在判决生效十日内归还夏某借款十七万元;
　　二、陈某明不承担抵押担保责任。
　　评析：
　　本案涉及借款和借款抵押两个法律关系，人民法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，判决王某生与夏某的借款合同合法有效，受法律保护，王某生在判决生效十日内归还夏某十七万元，而陈某明与夏某签订的借款抵押合同因违反《中华人民共和国担保法》而无法律效力，不受法律保护，陈某明不承担抵押担保责任，这是因为：
　　一、王某生与夏某签订的借款合同符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”夏某与王某生签订了借款合同，夏某同时提供了十七万元的借款，王某生收到了借款，期间的各项活动符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款合同合法有效，应受法律保护。
　　二、陈某明与夏某签订的房屋借款抵押合同恰恰是因违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的规定，违反法律、行政法规的合同，至始无效，不受法律保护。
　　1、陈某明与夏某签订的以房屋作为抵押物的合同违反《中华人民共和国合同法》第一百九十八条的规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”该条是对借款合同的担保提出了强制性的要求。
　　所谓强制性，是指法律法规明文规定的行为，不管当事人主观上是否愿意，客观上都必须执行的行为，既然《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“借款抵押合同应当按照《中华人民共和国担保法》的规定执行”。当事人签订的以房屋为抵押物的借款合同就应当符合《中华人民共和国担保法》的规定，凡不符合规定的合同，当然无效，不受法律保护。

2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条是强制性规定。违反强制性规定的合同无效。该法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、……;二、……;三、……;四、……;五、违反法律、行政法规强制性规定的。”五利明与夏某签订的以房屋为抵押物的借款合同，正是违反了法律、行政法规的强制性规定──“借款抵押合同应当按照《中华人民共和国担保法》的规定”的要求。
　　3、《中华人民共和国担保法》的规定，该法第四十一条规定：“当事人以本法四十二条规定的抵押财产的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”陈某明与夏某签订的以房屋为抵押物的借款合同，应当依照《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款的规定，到县级以上地方人民政府规定的部门登记，未经登记，只能说明抵押合同成立，但合同并未生效。
　　合同成立，对当事人之间没有特殊约定或者法律、行政法规没有强制性规定的合同，合同成立就意味着合同生效，但对当事人之间有约定或者法律、行政法规有强制性规定的合同，则只能是双方真实意思的表示，其合同生效的前提是进行登记，没有登记则表明合同还未生效。陈某明之所以不承担抵押担保责任，就是因为以房屋为抵押物的合同还没有生效，没有生效的抵押合同，不具备约束力，法律当然不予保护。