案情
2010年12月21日，姚某持普通二轮摩托车驾驶证驾驶一辆小型普通客车与行人禤某发生碰撞，造成禤某死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后，姚某驾车逃离现场，经交警认定，姚某承担事故的全部责任。禤某的家属钟某等人提起诉讼，要求姚某及实际车主梁某和保险公司赔偿各项损失共计11万多元。法院经审理认为，对原告的损失，应先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，再由姚某与梁某连带赔偿，原告请求的各项损失均未超出交强险赔偿限额范围，因此，应由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，被告姚某、梁某不用再赔偿。遂依法判决保险公司在交强险限额范围内赔偿96873.6元给原告钟某等人。判决生效后，保险公司按判决书确定的期限和金额向钟某等人作出了赔偿，保险公司认为依照合同以及法律其不应承担赔偿责任，现法院判决承担责任后依法取得追偿权，为此起诉要求肇事司机姚某以及车主梁某返还其代垫付的保险赔偿款96873.6元。
审理
法院经审理后认为，根据已生效的民事判决书认定的事实，以及原告保险公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告姚某持普通二轮摩托车驾驶证驾驶小型普通客车，属于未取得驾驶资格，对于已经垫付的保险赔偿款，原告保险公司依法取得追偿权。被告姚某作为侵权人，被告梁某作为车辆所有人将车辆交给无驾驶资格的人驾驶有过错。两被告应连带返还原告保险公司代为垫付的保险赔偿款96873.6元。据此，判决被告姚某、梁某返还保险赔偿款96873.6元给原告保险公司。
评析
本案涉及的是保险公司的追偿权问题。在审判实践中，因无证驾驶、醉酒驾驶而发生交通事故致人死亡、伤残的案件时有发生，所造成的损失则由保险公司在交强险范围赔付，在此情况下，交强险保险公司的追偿权该如何行使呢？下面笔者就该问题作简单的法律探讨。
一、交强险保险公司追偿权的概念
交强险保险公司的追偿权，是在2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称交通损害司法解释）中才出现的，这与之前传统保险法理论上的保险公司的代位追偿权是有所区别的，我国《保险法》中的代位追偿权是指在财产保险中，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，在赔偿金额的范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，而交强险保险公司的追偿权，是指保险公司向受害人支付交强险赔偿后，代受害人之位，向侵权人求偿的权利。但不论哪一种追偿权，其宗旨均是为被侵权人提供双重保障，以确保被侵权人的损失得以充分补偿，同时，也不至于由于保险赔付而使侵权人或责任人逃避侵权之责。
二、交强险保险公司追偿权的产生
在交强险中，保险公司承担的是无过错责任，即只要投保交强险的机动车辆发生了交通事故，致第三者人身伤亡，保险公司就应该在责任限额范围内承担赔偿责任，而不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何。依据则是《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。 但其中《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条是专门对机动车被盗窃、抢劫或抢夺情况下发生的交通事故赔偿责任进行的规定，保险公司在交强险范围内对垫付的抢救费用享有追偿权，该条未对驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒以及被保险人故意制造道路交通事故的情况进行规定。《道路交通安全法》第七十六条只规定了保险公司在交强险范围承担赔偿责任，对于追偿权没有规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条则规定对于无证驾驶机动车而发生道路交通事故的，保险公司对垫付抢救费用享有追偿权，对受害人的财产损失则不承担赔偿责任，而对于受害人的人身损害和丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金等其他人身伤亡所致的经济损失是否承担赔偿责任也没有明确规定。所以，多数法官根据该条款并没有明确保险公司对人身损害造成的损失不承担责任的情况下，认定保险公司应该对于交通事故遭受的人身损害也承担赔偿责任，而保险公司在交强险责任限额范围内承担垫付人身伤亡损失等责任后，同时取得了对事故责任人的追偿权。
《交通损害司法解释》的出台，弥补了这方面的空缺。《交通损害司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”此次司法解释明确了保险公司在赔偿范围内享有对侵权人的追偿权。该规定的出台，已经突破了一直以来形成的一般保险赔偿责任理论，对违法情形下造成的损害仍然进行赔偿，主要源于以下因素：一是交强险的功能赋予其公益性和强制性，其目的是为了保障机动车事故受害人依法得到赔偿；二是由交通事故侵权人（包括过错方）承担最终赔偿责任，以示惩戒，比较符合现行法的精神；三是有利于降低保险公司运营成本，更好地发挥其救济功能。
三、交强险保险公司追偿权的对象
交强险中保险追偿的对象为对保险事故的发生和保险标的损失负有民事赔偿责任的侵权行为人或过错责任第三者，它可以是法人，也可以是自然人。
在司法实践中，交强险追偿权的对象则应为无证驾驶人、无相应驾驶资格驾驶人、醉酒驾驶人、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后的驾驶人、故意制造交通事故的驾驶人。当然，在无证驾驶、无相应驾驶资格驾驶人、醉酒驾驶、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后的驾驶人的情况下，车辆的所有人有可能因其管理过错承担相应责任时，也成为交强险被追偿的主体。
四、交强险保险公司追偿权的条件
保险公司行使追偿权须满足以下三个条件：1、受害人因交通事故对侵权人有损害赔偿请求权。受害人因交通事故对侵权人享有损害赔偿请求权，就是保险公司行使追偿权的实体权利，因此受害人享有相应请求权是保险人行使追偿权必不可少的条件；2、保险公司对受害人已实际赔付保险金。根据法律规定，保险公司对侵权人的损害赔偿请求权只能在保险公司支付保险赔偿金给受害人后才发生转移，保险追偿权的权利主体是保险公司，向受害人赔偿保险金是保险公司取得追偿权的前提，如果保险公司尚未支付保险金，则不得享有追偿权；3、仅限于法定的三种情形，即（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；4、追偿权的金额以实际给付的赔偿金额为限。保险公司只能在赔偿金额范围内行使受害人对侵权人追偿的权利，即保险公司的保险追偿权仅限于保险赔偿金额。
五、交强险保险公司追偿权的范围
由于追偿权是基于受害人的损害赔偿请求权而产生的，因此，追偿权的范围只限于受害人对侵权人的损害赔偿范围，由于保险公司是在实际赔偿受害人后才取得追偿权，追偿权的范围还不应超出保险公司实际赔偿给受害人的范围。还有，交强险保险公司的赔偿，应限于交强险责任限额范围。
六、交强险保险公司追偿权的行使方式
交强险保险公司追偿权的行使方式有两种渠道：一是保险公司直接向侵权人主张追偿；二是通过人民法院起诉。需要注意的是，有的保险公司可能在交通事故损害赔偿诉讼中直接提出来，要求法院一并解决追偿权的问题，笔者认为，对这类诉请，不应合并审理，因为：1、追偿权应当是在保险公司实际向受害人赔付后才取得,在交通事故损害赔偿案件中，保险公司一般都没有全部赔偿，尚未取得追偿权；2、侵权人和保险公司均是案件中的被告，程序上难以处理。因此，保险公司应在实际赔偿受害人后再另行主张追偿权。
七、交强险保险公司追偿权的诉讼时效
《交通损害司法解释》第十八条已作了明确规定“追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，由于追偿权是一种普通的民事权利，同样应适用《民法通则》第135条关于一般诉讼时效的规定，即为2年，规定起算时间为实际赔偿之日即是属于《民法通则》第137条中规定的“知道或者应当知道权利被侵害时”。
