|
| |
汉王被告侵权 版权问题已成电纸书发展瓶颈 |
|
|
| |
现在，大量非法转载和使用作品的现象越来越严重，带来了相关的版权问题。需然许多企业经过积极磋商，虽然在一定程度上纠正了非法转载和使用作品的行为，但是仍然存在一些棘手的纠纷。
前几日，中华书局起诉汉王科技侵权使用中华书局享有著作权的点校本“二十四史”和《清史稿》一案在北京开庭，该案件没有当庭宣判。汉王科技对外回应，汉王使用的相关书籍是购买的电子版国学版，而不是中华书局拥有的点校版本。
由于古籍书籍本身没有版权，但各单位拥有自己进行的点校著作权。不过，长期从事古籍整理的人士认为，古籍版本之间的确认是否侵权非常麻烦。 但双方难道没有这方面的法律意识和常识吗？这中间是不是也存在着恶意炒作的嫌疑，我想我们有理由怀疑。版权纠纷问题历来都是个非常头疼的问题，牵涉的内容也是非常的多。而在电子书和传统出版的较量中，我想更大的纠纷还在于内容权的把控上，谁掌握了市场谁就掌握了主动权。作为历史最为悠久的传统媒体出版，也依然被誉为“朝阳产业”，传统媒体拥有更为成熟的体制和发展轨迹。所以电纸书在这方面还是有很多劣势的。
但此次中华书局只是状告了汉王，而并没有将第三方国学公司列为共同被告。对此疑问，中华书局法律部主任任海涛表示，之所以未将国学公司列为被告，是因为依据《著作权法》，对于版权作品，谁销售谁就要承担责任。虽然汉王与国学公司之间签订了授权协议，但与侵权诉讼属于不同的法律关系。如国学公司未有版权造成汉王败诉，汉王可依据《合同法》对国学公司进行违约追查。
据中华书局法律部主任任海涛透露，中华书局针对二十四史的维权已进行了六七年时间，目前已有30多个判决结果，均为中华书局胜诉。
但有古籍方面的专家表示，古籍没有文字内容的版权，只有点校(标点符号)权，目前并没有十分清晰的评判标准。而其实中华书局和汉王之间还有一定的合作关系。年初《孔子》电影的同步小说就授权汉王进行了电纸书预装。任海涛表示，其实双方都有和解的意愿，毕竟通过新的媒介对于古籍的保护和推广来说是件好事。而中华书局这次状告汉王，对于版权问题也是一件好事情，因为有了该案的促进，能够使古籍的版权更加清晰，也能够使版权市场更加规范和正规。
|
|
|
|
|
